Feiten
De Familievereniging Leekerweide dagvaardt de cliëntenraad van de gelijknamige stichting omdat de cliëntenraad de belangen van de cliënten niet adequaat zou behartigen. De cliëntenraad stelt dat de Familievereniging hem niet had mogen dagvaarden, omdat hij een orgaan van de stichting is.
Kantonrechter
Op grond van artikel 2 t/m 4 Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (WMCZ) kan een cliëntenraad worden vergeleken met een ondernemingsraad. In een cliëntenraad praten en denken cliënten mee over alle onderwerpen die voor hen belangrijk zijn. De cliëntenraad kan op basis van een samenwerkingsovereenkomst met de stichting zelfstandig als eiser in een rechtszaak optreden. Dat betekent dat hij ook zelfstandig kan worden gedagvaard.
Commentaar
De kantonrechter oordeelt dat de cliëntenraad kan worden vergeleken met een ondernemingsraad en daarom zelfstandig kan worden gedagvaard. De genoemde artikelen uit de WMCZ zijn vergelijkbaar met de artikelen uit de WOR. Zo heeft de cliëntenraad ook een advies- en informatierecht. Ook kan een cliëntenraad de nietigheid van een besluit inroepen indien de zorgaanbieder het heeft genomen in strijd met de voorschriften. Dit is vergelijkbaar met de WOR.
Al met al acht de rechter dit voldoende om de status van een cliëntenraad te vergelijken met die van een ondernemingsraad. Voor de goede orde wordt erop gewezen dat zorginstellingen verplicht kunnen zijn naast een cliëntenraad ook een OR in te stellen. De zorginstellingen vallen dan ook niet alleen onder de WOR, maar ook onder de WMCZ. Op deze manier dienen zowel de belangen van het bedrijf en daarmee de werknemers, alsmede de belangen van de cliënten te worden behartigd.
